Het boek is beter dan de film

Met zo’n opmerking is het altijd gemakkelijk scoren. Maar klopt het ook of is het een staaltje interessant doen zonder onderbouwing. Ik waag een poging om tot een gemotiveerder oordeel te komen aan de hand van mijn eigen ervaringen.
Een en ander is uitsluitend mijn mening!

Er zijn vier punten te verdelen: ex aequo, een kleine overwinning of een afgetekende zege.
Inmiddels al aflevering #8: Ver weg van het stadsgewoel (Far from the madding crowd) door Thomas Hardy.

Het boek

Dat heb ik gelezen in juli 2018. De naam van de schrijver was mij vooral bekend van dat andere boek van hem, Tess of the d’Urbervilles. Eigenlijk was ik daarnaar op zoek in de bibliotheek, maar het was er niet. In plaats daarvan stond dit boek er. Omdat ik al een en ander daarover had gelezen leek het een goede vervanger.

Het viel eerlijk gezegd een beetje tegen. De schrijfstijl vond ik wel mooi, de vertaling uitstekend, maar het verhaal een beetje mager; inhoudelijk stelde het niet veel voor. Het heeft mijn belangstelling voor zijn beroemdere boek niet groter gemaakt.
Mijn bespreking via deze link.  

In het kort het verhaal:

De titel is ironisch: alle hoofdpersonages zijn mensen vol gevoel die het plattelandsleven niet als rustig of kalm ervaren. De roman draait om een onafhankelijke vrouw, Batsheba Everdene, die zo moedig is conventies te negeren en zelfstandig een boerderij te beheren. Ze heeft drie aanbidders wier levens onvermijdelijk met elkaar verstrengeld raken.
Ver weg van het stadsgewoel is een poëtische roman. Hardy begon als dichter en schreef daarna pas romans. Later keerde hij terug naar de poëzie. Juist in zijn romanfase schreef hij prachtige regels; gedeelten uit dit boek zijn ooit geschreven als blanke verzen. Het resultaat is verbluffend.

De film

Het betreft de filmversie uit 2015 met Carey Mulligan als Bathsheba Everdene.
In het boek is er een acceptabel evenwicht tussen de romantische verhaallijnen en het verhaal van de voor die tijd ongewoon zelfstandige Bathsheba Everdene. In de film heb ik dat anders ervaren. Hier lag het accent toch vooral op het romantische aspect. Dat hoeft niet erg te zijn, maar het was in dit geval bij tijden wel erg zoetsappig. Deze dame komt er niet zo goed vanaf. Het is hier vooral iemand die de aandacht van de mannen weet af te dwingen door haar gedrag. Als voorbeeld van de voor die tijd ongewoon geëmancipeerde vrouw komt zij minder goed uit de verf dan in het boek.

Een tweede minpunt. Zoals in meer films die in die tijd spelen valt het op hoe verzorgd de mensen eruit zien. De mannen zijn ofwel glad geschoren of zijn in het bezit van een goed verzorgde baard. Mannen en vrouwen zien er veelal fris gewassen uit, zelfs na dagen beulen op het land. Dat klopt niet.
Net zomin als dat de ruwe randjes van de personen in de film vooral afwezig zijn. Het taalgebruik is vooral beschaafd en het lijkt wel of iedereen over tafelmanieren beschikt, om maar wat te noemen. Ik vond dat niet goed passen bij de sfeer van het boek en het beeld dat ik van het plattelandsleven heb uit die tijd .

Conclusie

Hoewel het boek mij bepaald niet kon overtuigen vind ik het in veel opzichten beter dan de film. Uitslag: het boek wint met 3 – 1.

Tussenstand

Waarmee de tussenstand nu 21 – 11 is voor het boek.

Zie voor eerdere afleveringen deze link naar de pagina Boek versus beeld

#1 Knielen op een bed violen
#2 No country for old men
#3 De stad der blinden / Blindness
#4 Voltreffer / One shot
#5 Mannen die vrouwen haten
#6 We moeten het even over Kevin hebben
#7 Shutter Island

NB: over de uitslag mag worden gecorrespondeerd maar hij staat wel vast.

Wordt vervolgd.